«Это не пенальти? Где был VAR?». «Факел» наехал на судейство в матче с «Рубином»

Остались недовольны тем, что им не дали пенальти.

В минувшие выходные «Рубин» у себя дома обыграл «Факел» в матче 26-го тура чемпионата России (2:1). По итогам встречи воронежцы остались недовольны работой главного судьи Романа Сафьяна. Гости уже второй день продолжают возмущаться тем, что не получили пенальти за фол на Игоре Калинине и готовы пожаловаться судейский комитет РФС.

Сфолил ли защитник казанцев Дмитрий Кабутов, оправданно ли воронежцы ищут заговор из-за проблем с VAR и справился ли со своей работой Сафьян – в материале «БИЗНЕС Online».

«Факел» настаивает на том, что Кабутов фолил

Больше всего претензий у воронежцев к эпизоду, который произошёл на 15-й минуте. Защитник казанцев Кабутов, вынося мяч, сбил защитнКалинина. Главный арбитр Сафьян остановил игру, чтобы получить рекомендации от VAR-центра.

После долгих консультаций судья принял решение не назначать пенальти и команды продолжили игру. В воронежском клубе уверены, что Кабутов фолил на Калинине, а Сафьян обязан был указать на точку. Почти сразу после матча «Факел» опубликовал повтор момента у себя в телеграм-канале с подписью: «Это не пенальти? И где был VAR?». Кроме этого, клуб обратится в ЭСК РФС за разъяснениями.

Так был ли фол Кабутова на Калинине? «БИЗНЕС Online» поговорил с бывшим судьёй РПЛ Игорем Федотовым, а также с экс-арбитром и автором телеграм-канала «Алё, рэф» Анатолием Синяевым. Их мнения по данному эпизоду разделились: первый уверен, что фола со стороны Дмитрия не было, а второй настаивает на том, что защитник казанцев всё же нарушил правила. Интересно, что оба отмечают качество повтора, которое не даёт точного ответа на эпизод.

«Я знаю, что Кабутов сначала сыграл в мяч, а потом произошло игровое столкновение», – сказал Федотов. Кроме того, он выразил уверенность в том, что жалобы воронежцев в ЭСК ни к чему не приведут и они получат отворот-поворот. По его мнению, департамент объяснит им, что фола в этом эпизоде не было.

«Очень сложный момент. Судью в поле сильно ругать за этот момент не стоит, потому что он очень динамичный и закрытый. По сути, два игрока спинами перекрывают контакт и непонятно, кто играет мяч. Ну вот, был ли фол? Да, на мой взгляд, фол все-таки был, потому что Кабутов машет мимо мяча и попадает в ногу», – подчеркнул Синяев. 

В Воронеже недовольны работой VAR

Ещё один повод для негодования гостей – работа системы VAR. Во время просмотра этого эпизода на экране появилось сообщение о том, что VAR работает с ограничениями. А сам Сафьян отправился смотреть эпизод не к стандартному монитору, а к какому-то другому устройству и только потом принял решение.

В ЭСК «Факел» отправил следующее обращение, которое опубликовал «Спорт-Экспресс»: «Речь идет об эпизоде на 15-й минуте матча, когда игрок «Рубина» Кабутов, находясь в штрафной площади, сбил защитника воронежцев Калинина. VAR бригада отреагировала на этот момент, главный арбитр отправился в сторону монитора, однако не получил видеоизображение эпизода для оценки случившегося. В трансляции на экране появилась надпись: «Игра проходит с ограниченными техническими возможностями VAR. Через 30 минут VAR сработал после фола Моцпана на Безрукове, и главный арбитр удалил полузащитника «Факела».

Почему Сафьян воспользовался резервным каналом связи? Как стало известно нашему изданию, у арбитра возникли проблемы со связью, но сама система была исправна. Уверен в этом и Федотов, который дал чёткое объяснение эпизоду.

«В моменте, когда рассматривался эпизод с Кабутовым и Калининым, система VAR перезагружалась. Поэтому Сафьян воспользовался запасным каналом через наушники. К этому моменту проверка уже была проведена и в VAR-центре сказали, что все было чисто. А когда VAR перезагрузился, то уже был момент с удалением Моцпана. Зря кто-то пытается за уши притянуть этот эпизод. Это всё никак не связано», – сказал наш эксперт. 

Свет на проблемы с системой видеопросмотров пролили в РФС. Нашему изданию объяснили, что между VAR и арбитром матча пропала связь по основному и резервному каналам. На этот случай предусмотрен третий канал связи, который находится рядом с монитором у поля, а на табло стадиона выводится сообщение о том, что VAR работает с ограничениями. Именно третьим каналом связи в итоге воспользовался арбитр.

«VAR разрешил судье продолжить матч, так как завершил проверку и подтвердил решение арбитра в поле. Специалисты РФС смогли оперативно возобновить работу основного канала, поэтому после этого эпизода система VAR работала штатно», – говорится в сообщении.

«Моцпана нужно было удалять сразу»

Возвращаясь к эпизоду с Моцпаном и недовольством «Факела» по просмотру этого эпизода при помощи VAR. Для начала напомним, что полузащитник сзади врезал по ахиллу Руслану Безрукову. Это грубейший фол. Однако игрок гостей сначала перед собой увидел желтую карточку, а удален он был только после пересмотра эпизода. К слову, сам эпизод с удалением не вызвал вопросов даже у игроков и главного тренера команды Игоря Шалимова. Они лишь недоволен тем, что именно в этом эпизоде сработал VAR.

«Чистая красная. Он сам это признаёт. Зачем? Ответить он не может. Всё оттуда и сломалось. В равных состав мы могли бы доиграть второй тайм как первый. Дурость полная!», – сказал Шалимов на пресс-конференции.

Всего бы этого можно было избежать, если бы Сафьян не ходил к монитору, который вновь заработал к этому моменту.  Вероятнее всего, никаких возмущений у воронежцев бы не было. И Федотов, и Синяев уверены, что здесь арбитр должен был сам разобраться в эпизоде и удалить футболиста.

«Вопросов в том, что это красная карточка быть не может. Арбитр сам должен был оценить эпизод, но хорошо, что есть VAR. Видимо, к этому моменту решились все технические неполадки и справедливость восторжествовала», – подчеркнул Синяев.

Справился ли арбитр с работой в этом матче? 

Оба наших эксперта сошлись во мнении, что Сафьян справился со своей задачей и игру не испортил, хотя матч и получился сложным. Однако от Федотова и Синяева он получил немного разные оценки.

«Если бы не эпизод с удалением Моцпана, когда Сафьян должен был удалять его без вмешательства VAR, то он хорошо отработал. Считаю, что в эпизоде с фолом игрока «Факела» главный судья должен был показывать прямую красную карточку. А в целом матч получился тяжелый, Сафьян отработал его хорошо. Он старался, молодец», – отметил Федотов.

А вот от Синяева Сафьян получил оценку чуть ниже. Эксперт объяснил это тем, что Роману не хватает практики в РПЛ. К слову, матч «Рубин» – «Факел» стал для него лишь четвёртым в премьер-лиге.

«В целом оцениваю Сафьяна как довольно сильного арбитра. Но у него мало практики в РПЛ. Да, он работает в Первой лиге, но форма теряется. Нужно ли такое количество судей в премьер-лиге, чтобы арбитры получали в итоге 3–4 игры в сезоне? Это очень мало. Если Роман будет работать больше, то рано или поздно начнёт судить хорошо», – заключил Синяев.